2011年5月 Archive

伊香保で感じたこと　三つ子の魂

高校を卒業してからちょうど50年ということで、同期会を伊香保温泉一泊旅行で行いました。卒業時は350名（7クラス・共学）でしたが、亡くなった仲間、消息が不明な仲間もあり、現在300名を欠ける状況下、19名の参加がありました。多いとは言えない参加者数ですが、引率？する側にとってはちょうどよい人数でした。2日目の行動がゴルフ派と散策派に分かれるため、6台の車に分乗となりました。1日目はずっと雨でしたが、2日目は晴れて絶好の日和となりました。

幹事会などで年数回会っている者もいますが、卒業後初めてというメンバーも4人いました。お互いシワがあったり全体に年老いた感じはあっても、50年ぶりの再会で話をしているうちに高校時代の共通の話題になれば、若返った気分になれるものです。

三つ子の魂百まで、という言葉がありますが、今回の同期会でその意味を再確認しました。もともと初めて出会ったのが15歳のときですから、3歳児から12年経っていたわけです。3歳⇒100歳の間性格は変わらないと言っているのですから、数学の法則？を適用すれば15歳⇒68歳のあいだ性格が変わらないのは自明のことです。しかし、改めてそのことを実感すると、ことわざってすごいなあ、昔の人の観察力・洞察力はたいしたもんだなあ、という感動に変わるのです。

現在は知りませんが、当時高校一年生というのはまだ子どもで、卒業時にやっと大人の意識を持つことができた程度です。社会の荒波だとか、大人の言動における汚さを新聞・ラジオなどで（まだテレビが全家庭に行き渡ったと言えない時代です）見聞きはしていても、実態までは理解しませんし、自分では大人のつもりでも周囲からは「大きな子ども」としか扱ってもらえない年代でした。

そのような時期に各人の特徴やクセを確認しあって仲間として暮らしたわけで、その時の印象がそのまま再現されれば、なつかしさもひとしおですし、もう少しなんとかならないのか（よい方向に変われなかったか）よと、自分のことを棚に上げてひそかに舌打ちをするのです。これは、むこうも同じ気持ちでしょう、お互い様なのです。

具体的にどういう場面で、どのような「三つ子の魂」だったのかを書いても詮無いことなので、これで終わりです。せめて、老害と言われないように、心して生きていこうと思いました。

17021規格改定と19011規格

17021規格が改定となりました。残念ながら、今回発行された第2版（2011年版）は、まだJIS規格化されていません（5月9日現在）。なじみのない規格ですが、認証機関はこの規格に準拠していなければ認定を得られません。認証を受ける組織も無縁ではないのです。101124で若干触れましたので、ご記憶の方がいらっしゃれば幸いです。

17021規格にも歴史があります。2006年にISO/IEC 17021の第1版が作成されましたが、それまでは、ISO/IEC Guide 62（品質システム審査登録機関に対する一般要求事項）と ISO/IEC Guide 66（環境マネジメントシステム審査登録機関に対する一般要求事項）があり、この二つを統合したものです。

マネジメントシステムの審査に関しては、その有効性、すなわち、①単に規格要求事項への適合性だけを審査しても無意味である、②形だけシステムが整っているが経営実態がなにも改善・向上していない組織を登録しても無意味である、との議論がされ始めてからだいぶ年数が経ちます。付加価値審査と称してコンサルティングに近いことを審査時に行うことを模索した認証機関（審査登録機関）もあったと聞いています。

審査の有効性の話は、「9001規格に適合しているだけでは経営実態が改善するとは限らない」との発言が何年か前にJAB（日本適合性認定協会）の討論会等でなされた時期と重なります。田中は、当初この発言に対して違和感を感じました。それは、一生懸命規格を読み込んで対応してきた組織をせせら笑うイメージがあったからです。冷静に考えると正しい、と今では考えています。
9001規格に適合しているだけ、という状況は、自分たち、組織の特有な部分には手をつけず、無個性化している可能性が高いのです。規格に書いていない部分をどう考え、どう（本気で）実行するかが、勝負の分かれ道なのです。9001規格に取り組む前の自分たちの実施してきたことを全否定してしまうのでなく、規格のよいところを取り込んで、当然自分たちのよいところと組み合わせて仕組み（システム）をつくっていれば、何の心配もいらないハズです。

登録証というお墨付きだけが欲しい場合と、実態をよくするという「本当の成果」を合わせて獲得しようとする場合では実施内容も本気度も違うのです。

17021規格の改訂は19011規格の内容にも影響します。現在の19011は、「監査の原則」の中で「倫理的行動：職業専門家であることの基礎」、「職業専門家としての正当な注意」を挙げていて、第三者審査を行う組織・要員を主たる対象としている感があります。現在改定作業中の19011規格は、第一者監査（内部監査）及び第二者監査にフォーカスした基準、という棲み分けを予定しており、これまでよりスッキリしそうです。これが確定すると、内部監査員養成テキストの第3章を改訂する必要がありますが、監査に関する概念や実施事項等がこれまで以上に明確になり、簡素化されることを期待しています。